• Identifier, décrire et étudier la source
• Les sources à l'épreuve de l'histoire
• L'entrée des sources inédites dans le circuit scientifique : les manuscrits de Qumrân
• La réception variée des Variae de Cassiodore au Moyen Âge
• Théophile de Viau et son inspiration virgilienne
• Les sources poétiques du Grand Siècle. Quelques citations et emprunts méconnus autour de 1660 (Gilles Ménage, les jetons de la monarchie française et Madame de Villedieu)
• Construire la source
• Chansons du Moyen Âge et traditions populaires
• Le concordat de Bologne : un texte "introuvable"?
• Réflexions sur l'étude des sources théologiques
• Les archives de la censure : choisir entre déontologie scientifique et éthique citoyenne?
• Revisiter les sources. Les textes de jeunesse de Maurras, ou Maurras versus Maurras
• Recent history in Latin America : between complexity and uncertainty
• Penser la source
• Hypercritique ou littéralisme : comment penser les origines de Rome?
• Le Coran à l'épreuve de la critique historico-philologique. Écueils de l'hypercritique, impasses de la littéralité
• Le problème de la vérité en histoire et le statut du fait historique à la lumière de la philosophie de Paul Ricoeur
• Le grand récit émancipateur chez Lyotard entre validité et invalidation
• Pour une théorie rationnelle et militante de l'hypercriticisme.

"Au commencement était la source... Puis vinrent les difficultés. Chaque source pose en effet des problèmes spécifiques. Le présent recueil, issu de deux journées d'étude organisées à l'Institut catholique d'études supérieures (La Roche-sur-Yon), s'efforce d'en brosser un panorama, à partir de cas relevant de disciplines, de périodes et de corpus suffisamment variés pour présenter au chercheur en sciences humaines une vue générale des questions que suscitent ses propres pratiques en lien avec de telles sources. A la lumière de ces études, des questions récurrentes déterminent la recherche documentaire : ce que sont les sources, par quel examen critique les évaluer, comment les organiser, enfin comment élaborer un récit scientifique fidèle, autant que possible, à leurs enseignements. La source est-elle intègre, authentique, sincère, représentative ? Son témoignage, parfois polémique, est lacunaire aussi, parce que séparé de la culture dans laquelle il s'intégrait et que cherche à reconstituer le chercheur, à la manière d'un puzzle dont il ne subsisterait que quelques pièces. La critique des sources navigue entre une lecture littérale et une lecture hypercritique. Cette dernière risque de disqualifier par principe tout récit historien fondé sur des sources qui ne seraient jugées ni sûres, ni vérifiables, ni exploitables, comme les récits légendaires de la fondation de Rome. L'esprit critique, pourtant nécessaire à la déontologie scientifique, peut paralyser le discours savant quand il est systématisé. Mais comment apprécier un degré approprié de critique et un degré excessif ? La question des sources en vient donc à en ouvrir une autre, une interrogation de nature épistémologique et philosophique : comment fonder le savoir ?"--Page 4 of cover.